1 år senere- Finn Rudaizky

Kære læsere
D. 27. januar var det et år siden jeg havde besøg af gæsteblogger DF politikeren Finn Rudaizy.
Nu er han tilbage på bloggen med nyt fra siden da – Meget er sket !
Læs med her

 

April´s forord:

Finn var på det tidspunkt i Januar 2017,  blevet erklæret uværdig til at sidde i sit politiske embede i hhv BR på københavns rådhus samt i region hovedstaden. Og derfor smidt ud fra sit politiske virke! 

Dette var en dom, han var blevet idømt af valgbarhedsnævnet, et nævn som består af politikere og ikke dommere, til at afgøre en anden politikers skæbne. 
Bagrunden for deres dom, var at Finn var blevet idømt dagbøder for at udlevere matriale til pressen om terroristen der stod bag angrebet på Krudttønden og den jødiske synagoge.

Finn blev “dømt ude” fordi han faktisk overholdte den mest fornemme plift du har som politikere, nemlig at sørger for at offentligeheden ikke bliver holde ude fra at få oplysninger om væsentelige og vigtige oplysninger. 
Jeg har i hele denne her, bakket Finn op i hans sag og kamp for at komme tilbage i danske politik.
Dette til trods for jeg på ingen måder støtter Dansk folkeparti, og det nok var, ind til Ny borgerlig dukkede, var det politiske parti jeg brød mig aller mindst om i dansk politik. 
Dog handler dette her ikke om politik. Det handler om at misbruge sin politiske given magt, til at lukke munden på en politisk modstander.

MAGTMISBRUG, DET ER IKKE OKEY I ET DEMOKTATI!! ….

Finn er så iøvrigt et helt fantastisk dejlig mennesker, et menneske man ikke kan undgå at holde af <3 
Og jeg skal have kaffemøde med ham d 1 marts på rådhuset, det glæder jeg mig til. 
For han fortjener verdens største kram for at stå imod og stå op imod de krafter, der forsøgte at tage ham fra sin demokratiske ret til at udøve sit politiske virke!! 
Jeg elsker nemlig modige mennesker, der kæmpe mod uret !! 

Så her er Finn Rudaizky tilbage på bloggen, og fortæller om udviklingen siden d 27 januar 2017 og frem til nu. 
Og der er sket rigtig meget positiv <3 

God læselyst 
April <3 

 

Af Finn Rudaizky. Medlem af Borgerrepræsentationen og Region Hovedstaden. DF.

 

Genvalgt til Region og Borgerrepræsentationen

Folketinget skal den 20. februar behandle det som Amager Bladet kalder “Lex-Rudaizky loven”.   Den nye lov vil forhindre, at politikere fremover, bliver dømt forskelligt efter samme lov, uanset politikerens tilhørsforhold.

Den terrorist, der stod bag terrorangrebet i København i 2015, dræbte to og sårede endnu flere foran henholdsvis Krudttønden og Synagogen. Københavns Kommune kendte alt til terroristen. Det viste fortrolige dokumenter som jeg fremskaffede. Men, kommunen svigtede og fik ikke stoppet ham i tide.

 

Da jeg gik til Berlingske Tidende og B.T. og afslørede hvad kommunen vidste, så var det mig, de kom efter. Jeg blev dømt for at afsløre de fortrolige papirer og sagens sammenhæng, mens kommunen gik fri. Derfor blev jeg også, med omgående virkning, smidt ud af både Borgerrepræsentation og Region Hovedstaden.

 

Jeg blev straffet for at agere politisk vagthund.

 

Det var Valgbarhedsnævnet, med et flertal af politikere fra SF, S og de radikale, som dømte mig ude. Ombudsmanden oplyser, at dette nævn er omfattet af landets tre-deling. Så meget desto mere kan det undre, at det dømmende Valgbarhedsnævn ikke består af f.eks. 7 højesteretsdommere, men primært af politikere, som dømmer andre politikere.

 

Valgbarhedsnævnet, men også byretten har lagt vægt på, at min forseelse består i, at videregive oplysninger om terroristen “Omar El-Hussein’s væsentlige sociale problemer og kriminelle forhold”.

Man fandt ikke, at det var “almeninteresse” at offentligheden fik disse oplysninger i en offentlig terrorsag.

 

Jeg har ikke fortrudt, at offentligheden fik de oplysninger, som jeg synes, at de har krav på. Kendskabet til oplysninger om terroristen, men også kendskab til de borgmestre, som skjulte oplysninger for at dække over egne forsømmelser, bør være offentlige.

 

Hensynet til sandheden og hensynet til landets og borgernes sikkerhed vejer for mig tungere end hensynet til en død terrorist.

 

Men, at afdække mangler ved det offentlige system, kan man altså blive straffet for.

 

Og jeg har forøvrigt, stik imod gældende regler, endnu ikke fået en begrundelse fra nævnet, om hvorfor de ikke anser mig for værdig.

 

Og så synes jeg egentlig også, at nævnets ændrede og skærpede praksis burde forklares offentligheden.

 

Der findes flere domme fra byretten med bøder, tilsvarende min forseelse. Videregivelse af oplysninger. Ingen af disse domme, har givet Valgbarhedsnævnet problemer. Der er vel nærmest en præcedens for, at det ingen konsekvenser får. Og de pågældende har da også kunnet fortsætte deres politiske virke i kommune og region.

 

Hvorfor er der mon ingen i Valgbarhedsnævnet, som vil fortælle mig, hvorfor jeg bliver dømt strengere end praksis

er ?  Og det skal blive spændende at se hvad Valgbarhedsnævnet siger til socialdemokraten Freddy Blaks bøde fra byretten. Han blev fornylig dømt efter nøjagtig samme paragraf som jeg blev. Så er loven ens for alle ? Og bortvises Freddy Blak nu, som jeg blev ?

Jeg kan give svar på spørgsmålene her: Freddy Blak fik ingen straf af Valgbarhedsnævnet. Og Valgbarhedsnævnet nægtede at svare på, hvorfor Freddy Blak slap fri, mens jeg blev dømt ude!

Vælgerne har den 21. november sidste år, genvalgt mig til såvel Region Hovedstaden som til Borgerrepræsentationen. Og jeg er taknemmelig for de mange personlige stemmer.

Er den politiske jagt så

slut ?

“Venlige” politiske kolleger arbejder i kulisserne på at få mig for Valgbarhedsnævnet igen.

Men, hele Valgbarhedsnævnet, dens forskelsbehandling samt københavnske politikeres fortsatte “kalkunjagt”, er årsag til, at et flertal i Folketinget, ønsker hele dette system ændret. Og det vil ske den 20. februar. Forskelsbehandlingen blev for meget for et flertal i Folketinget.  Det står helt klart, at havde den nye lov været gældende i maj 2017, hvor jeg fik “silkesnoren”, så var jeg ikke blevet smidt ud. Svaret til Valgbarhedsnævnet fra Folketinget er idag ganske tydelig: hele Valgbarhedsnævnet fyres og Valgbarhedsnævnet afskaffes.

Tak igen til de mange, kendte og ukendte, som har bakket mig op – og været indirekte årsag til, at uretfærdigheder, med stor tålmodighed, godt kan ændres.